В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту его основной целью является «защита государственных и общественных интересов, профилактика новых преступных проявлений со стороны освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего».
Анализ положений законопроекта позволяет прийти к выводу о том, что концепция законопроекта основана на положениях Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ).
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Следует отметить тесную связь положений законопроекта с уголовным законодательством. Так, по тексту законопроекта даны ссылки на положения Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики (далее – УК ДНР) (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 3 законопроекта), что соответствует подходу российского законодателя.
Вместе с тем статьи 2731, 3301, 432 УК ДНР, на которые разработчик ссылается в законопроекте, на данный момент в действующем УК ДНР отсутствуют.
На основании изложенного, можно прийти к выводу, что первоначально, до принятия данного законопроекта, в Донецкой Народной Республике должны быть внесены соответствующие изменения в УК ДНР, что позволит должным образом наладить деятельность по осуществлению административного надзора соответствующими органами.
Далее, главами 4 «Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и 4 «Решение суда», предусмотрены отдельные процессуальные нормы в сфере административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Указанные главы законопроекта основаны на положениях статьи 30 «Порядок разрешения вопросов судом при коллегиальном рассмотрении административных дел. Особое мнение судьи», главы 15 «Решение суда», главы 29 «Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее – КАС РФ).
Очевидно закрепляя указанные положения в законопроекте, разработчик намеревался решить проблему отсутствия в законодательстве Донецкой Народной Республики норм относительно производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Соответственно, в законопроекте предлагается ввести новый вид судопроизводства, который будет осуществляться в соответствие с нормами вышеуказанных глав законопроекта.
Обращаем внимание на то, что изложенные в указанных главах положения не смогут обеспечить комплексную, полноценную процедуру рассмотрения соответствующей категории дел, так как заимствование положений КАС РФ имеет исключительно выборочный характер и множество вопросов производства останутся попросту неурегулированными.
В частности, законопроектом не предусмотрены положения: о подсудности соответствующей категории дел; о составе суда (единоличном и коллегиальном рассмотрении); об отводах судьи, прокурора, иных субъектов производства; об особенностях подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства, приостановления и прекращения производства по делу; о порядке апелляционного, кассационного обжалования; об особенностях рассмотрения соответствующей категории дел в судах апелляционной, кассационной инстанции, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и многие другие фундаментальные предписания.
Таким образом, данный подход неотвратимо приведет к возникновению множества существенных пробелов, созданию явных предпосылок для неверного толкования и применения норм и, соответственно, нарушению прав и законных интересов граждан.
При этом закрепление комплексного отдельного вида производства только для одной подкатегории административных дел (относительно административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы) представляется нецелесообразным, что обуславливает преждевременность принятия законопроекта до момента принятия законодательного акта Донецкой Народной Республики, регламентирующего производство по всем административным делам.
Частью 5 статьи 30 законопроекта предусмотрено, что «в отношении лица, указанного в части 3 статьи 3 настоящего Закона, порядок установления и прекращения административного надзора осуществляется в соответствии с настоящим Законом до дня вступления в силу Закона об административном надзоре за указанным лицом». Указанная часть основана на положениях части 4 статьи 13 Закона № 64-ФЗ.
Данные положения Закона № 64-ФЗ предполагают в дальнейшем принятие отдельного федерального закона, закрепляющего порядок установления и прекращения административного надзора в отношении лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, которая послужила основой для части 3 статьи 3 законопроекта.
В продолжение указанного подхода предложением вторым части 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что «порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом». Вместе с тем аналогичные положения в рассматриваемом законопроекте отсутствуют.
В связи с этим, учитывая избранный Донецкой Народной Республикой курс на гармонизацию своего законодательства с законодательством Российской Федерации, предлагаем часть 3 статьи 3 законопроекта дополнить предложением следующего содержания: «Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с законом».
Кроме того, в тексте законопроекта нарушены требования пунктов 11, 45, 48 Правил юридико-технического оформления законопроектов, утверждённых Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики от 19.02.2016 № I-494П-НС. В связи с этим предлагаем законопроект привести в соответствие с предписаниями указанного нормативного правового акта.
Также обращаем внимание на то, что в Донецкой Народной Республике принят Закон Донецкой Народной Республики от 14.09.2018 № 244-IНС «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Так, согласно статье 3 данного Закона республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере юстиции, проводится антикоррупционная экспертиза проектов законов. По результатам рассмотрения, выявленные в проектах закона антикоррупционные факторы, отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы.
Таким образом, исходя из вышеуказанного предписания, считаем целесообразным направление проектов законов в республиканский орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере юстиции, для проведения антикоррупционной экспертизы.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики предлагает доработать представленный законопроект с учетом указанных замечаний и предложений.