В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики «Об образовании» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской целью данного законопроекта является совершенствование законодательства в сфере образования, регулирования общественных отношений участников образовательного процесса, возникающих в связи с реализацией конституционного права на образование, а также обеспечение реализации права на работу по специальности выпускникам среднего профессионального и высшего профессионального образования.
Законопроект вводит положения о целевом обучении. Так, прием на целевое обучение осуществляется по специальностям, направлениям подготовки, и в пределах квоты, которая устанавливается с учетом потребностей экономики Донецкой Народной Республики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей Правительством Донецкой Народной Республики.
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем, считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Пунктом 2 статьи 1 законопроекта предлагается статью 53 Закона Донецкой Народной Республики от 19 июня 2015 года № 55-ІНС «Об образовании» (далее – Закон № 55-ІНС) изложить в новой редакции.
Так, предлагаемой редакцией части 5 статьи 53 Закона № 55-ІНС разработчиками предусматривается следующая норма: «в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству заказчик целевого обучения выплачивает гражданину, заключившему договор о целевом обучении, компенсацию в сумме, равной трехкратной величине среднемесячной начисленной заработной платы в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения)».
В то же время частью 2 предлагаемой редакции статьи 53 Закона № 55-ІНС установлен перечень существенных условий договора о целевом обучении. При этом в указанном перечне не определено в качестве существенного условия данного договора установление среднемесячной заработной платы.
Таким образом, возможна ситуация при которой данная норма законопроекта не будет реализована, так как в договоре о целевом обучении может не указываться величина среднемесячной начисленной заработной платы.
Частью 8 предлагаемой редакции статьи 53 Закона № 55-ІНС используется конструкция «законами о видах государственной службы».
Следует отметить, что разработчики ссылаются на законы, которые на сегодняшний день отсутствуют в Донецкой Народной Республике.
Аналогичное замечание относится к предлагаемой редакции пункта 8 части 1 статьи 671 Закона № 55-ІНС (пункт 4 статьи 1 законопроекта).
В связи с этим Верховный Суд Донецкой Народной Республики предлагает доработать пункт 2 статьи 1 законопроекта и предлагаемую редакцию пункта 8 части 1 статьи 671 Закона № 55-ІНС (пункт 4 статьи 1 законопроекта).
Пунктом 4 статьи 1 законопроекта предлагается дополнить Закон № 55-ІНС статьей 671 «Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего профессионального образования».
Исходя из положений предлагаемой редакции части 4 статьи 671 Закона № 55-ІНС финансирование целевого обучения может осуществляться как за счет средств бюджетных ассигнований Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики, так и за счет местных бюджетов.
При этом иными структурными единицами законопроекта предусматривается финансирование целевого обучения исключительно за счет Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики. Так, например, в соответствии с предлагаемой редакцией части 1 статьи 671 Закона № 55-ІНС финансирование целевого обучения может происходить за счет бюджетных ассигнований Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики.
Следовательно, между положением законопроекта предусматривается внутреннее противоречие в данном аспекте.
Также обращаем внимание на то, что в Российской Федерации закреплена возможность финансирования целевого обучения за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и за счет местных бюджетов. Таким образом, законопроект не в полной мере соответствует избранному Донецкой Народной Республикой курсу на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации.
В связи с этим предлагаем доработать законопроект с учетом вышеизложенных замечаний.
Далее, пунктом 5 статьи 1 законопроекта предлагается статью 96 «Контрольные цифры приема на обучение за счет бюджетных ассигнований Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики» Закона № 55-ІНС изложить в новой редакции. Частью 5 предлагаемой редакции статьи 96 Закона № 55-ІНС закрепляется, что «организации, осуществляющие образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, дополнительным профессиональным программам вправе осуществлять в пределах установленных им контрольных цифр прием на целевое обучение по образовательным программам высшего профессионального образования в порядке, утвержденном в соответствии со статьей 671 настоящего Закона».
Следует отметить, что в предлагаемой редакцией части 1 статьи 53 Закона № 55-ІНС (пункт 2 статьи 1 законопроекта) предусматривается возможность заключения договора о целевом обучении только при поступлении на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего профессионального образования.
При этом не предусмотрена аналогичная возможность при поступлении на обучение по дополнительным профессиональным программам. Кроме того, согласно части 5 статьи 100 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»:
«Организации, осуществляющие образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, осуществляют прием на целевое обучение в пределах установленных контрольных цифр приема в порядке, установленном в соответствии со статьей 71.1 настоящего Федерального закона».
Следовательно, подобная возможность не предусмотрена и законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного предлагаем доработать пункт 5 статьи 1 законопроекта.
Кроме того, в тексте законопроекта нарушены требования пунктов 48, 53 Правил юридико-технического оформления законопроектов, утверждённых Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики от 19 февраля 2016 года № I-494П-НС. В связи с этим предлагаем законопроект привести в соответствие с предписаниями указанного нормативного правового акта.
Также обращаем внимание на то, что в Донецкой Народной Республике принят Закон Донецкой Народной Республики от 14 сентября 2018 года № 244-IНС «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Так, согласно статье 3 данного Закона республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере юстиции, проводится антикоррупционная экспертиза проектов законов. По результатам рассмотрения, выявленные в проектах закона антикоррупционные факторы, отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы.
Таким образом, исходя из вышеуказанного предписания, считаем целесообразным направление проекта закона в республиканский орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере юстиции, для проведения антикоррупционной экспертизы.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики поддерживает представленный законопроект с учётом указанных замечаний и предложений.