В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики «О предупреждении распространения туберкулеза в Донецкой Народной Республике» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской целью данного законопроекта является «совершенствование действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере предупреждения распространения туберкулеза».
В частности, законопроект конкретизирует положения действующего законодательства в части определения правовых, организационных основ деятельности, направленных на предупреждение возникновения и распространения туберкулеза, обеспечение медицинской помощи больным туберкулезом.
Непосредственно законопроектом уточняются учреждения, а также специализированные противотуберкулезные подразделения, в которых оказывается противотуберкулезная медицинская помощь. В связи с чем, предлагается дополнить понятийный аппарат Закона Донецкой Народной Республики от 10 апреля 2015 года № 39-IНС «О предупреждении распространения туберкулеза в Донецкой Народной Республике» (далее – Закон № 39-IНС).
Кроме того, нормы законопроекта направлены на конкретизацию органов исполнительной власти, уполномоченных на принятие соответствующих подзаконных нормативных правовых актов.
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем, считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Пунктом 1 статьи 1 законопроекта предлагается изложить пункт 15 части 1 статьи 1 Закона № 39-IНС в новой редакции: «противотуберкулезная медицинская помощь – комплекс медицинских мероприятий и процедур, направленных на выявление, диагностику, лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом в амбулаторных и стационарных условиях».
Положения действующей редакции пункта 15 части 1 статьи 1 Закона № 39-IНС основаны на положениях абзаца седьмого статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» (далее – Закон № 77-ФЗ).
Так, абзацем седьмым части 1 Закона № 77-ФЗ предусматривается, что «противотуберкулезная помощь - совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации».
Следовательно, пункт 1 статьи 1 законопроекта не соответствует избранному Донецкой Народной Республикой курсу на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации.
В связи с этим предлагаем пункты 1 статьи 1 законопроекта доработать.
Пунктом 2 статьи 1 законопроекта предлагается пункт 16 части 1 статьи 1 Закона № 39-IHC изложить в следующей редакции: «специализированное противотуберкулезное учреждение – специализированное учреждение, в котором предоставляется противотуберкулезная медицинская помощь».
Кроме того, пунктом 3 статьи 1 законопроекта предлагается пункт 17 части 1 статьи 1 Закона № 39-IHC изложить в новой редакции, а именно: «специализированное противотуберкулезное подразделение – это структурное подразделение учреждения здравоохранения и (или) структурное подразделение учреждения, находящегося в ведении республиканского органа исполнительной власти, в котором оказывается противотуберкулезная медицинская помощь».
Необходимо отметить, что предлагаемой редакцией пункта 16 части 1 статьи 1 Закона № 39-IHC не конкретизировано, что специализированное противотуберкулезное учреждение является специализированным учреждением именно здравоохранения, а в предлагаемой редакции пункта 17 части 1 статьи 1 Закона № 39-IHC отсутствует конкретизация республиканского органа исполнительной власти, в котором оказывается противотуберкулезная медицинская помощь.
Отсутствие подобного уточнения может привести к созданию иных специализированных противотуберкулезных учреждений, не подведомственных Министерству здравоохранения Донецкой Народной Республики.
С учетом изложенного предлагаем:
1) пункт 2 статьи 1 законопроекта после конструкции «специализированное учреждение» дополнить словом «здравоохранения»;
2) пункт 3 статьи 1 законопроекта после конструкции «исполнительной власти» дополнить словами «реализующего государственную политику в сфере здравоохранения».
Стоит учесть, что в пунктах 4, 27 статьи 1 законопроекта нарушены требования части 4 статьи 29 Закона Донецкой Народной Республики от 7 августа 2015 года № 72-IНС «О нормативных правовых актах» (далее – Закон № 72-IНС) о недопустимости повторного изложения текста в структурных единицах нормативного правового акта.
Так, пунктом 4 законопроекта предлагается часть 3 статьи 5 Закона № 39-IНС изложить в новой редакции: «больные туберкулезом, а также малолетние и несовершеннолетние лица, инфицированные микобактериями туберкулеза, во время стационарного или санаторно-курортного лечения в специализированных противотуберкулезных учреждениях и (или) специализированных противотуберкулезных подразделениях бесплатно обеспечиваются питанием по нормам, установленным республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере здравоохранения».
Аналогичная норма содержится и в пункте 27 законопроекта.
Учитывая изложенное предлагаем вышеуказанные нормы привести в соответствие с положениями части 4 статьи 29 Закона № 72-IHC.
Пунктом 9 законопроекта предлагается часть 1 статьи 7 Закона № 39-IНС дополнить пунктом, в котором закрепить за республиканским органом исполнительной власти в области предупреждения распространения туберкулеза полномочие по определению порядка оказания противотуберкулезной помощи пациентам учреждений здравоохранения и согласование порядка оказания противотуберкулезной помощи в иных специализированных противотуберкулезных учреждениях и (или) специализированных противотуберкулезных подразделениях на территории Донецкой Народной Республики.
В то же время пунктом 16 статьи 7 Закона № 39-IНС предусмотрено, что вышеуказанный орган «осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Донецкой Народной Республики в области предупреждения распространения туберкулеза». Таким образом, в случае принятия законопроекта в статье 7 Закона № 39-IНС будет нарушена логика построения ее положений. В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 72-IНС текст нормативного правового акта излагается лаконично, простым и ясным языком, исключающим различное толкование норм, с соблюдением официально-делового стиля литературного языка и юридической терминологии.
В связи с этим предлагаем пункт 9 статьи 1 законопроекта доработать.
Следует также отметить, что пунктом 11 законопроекта предлагается: «в части 3 статьи 9 слова «медицинских учреждениях (организациях, структурах) по оказанию противотуберкулезной (общей и специализированной) помощи» заменить словами «специализированных противотуберкулезных учреждениях и (или) специализированных противотуберкулезных подразделениях». В то же время разработчиками в пункте 12 законопроекта предлагается: «часть 3 статьи 9 признать утратившим силу».
Данный подход является нецелесообразным, поскольку одно положение противоречит другому.
Учитывая изложенное предлагаем вышеуказанные нормы законопроекта привести в соответствие друг с другом.
Кроме того, пунктом 14 законопроекта предлагается: «в части 3 статьи 11 слова «специализированных учреждений здравоохранения по лечению туберкулеза» заменить словами «специализированных противотуберкулезных учреждений здравоохранения».
Однако в пункте 2 законопроекта предлагается закрепить в Законе № 39-IНС термин «специализированные противотуберкулезные учреждения», а не «специализированные противотуберкулезные учреждения здравоохранения». Согласно части 1 статьи 28 Закон № 72-IНС используемые в нормативных правовых актах понятия и термины применяются единообразно в соответствии с их значением, исключающем возможность различного толкования.
С учетом изложенного предлагаем положения законопроекта в части использования конструкции «специализированных противотуберкулезных учреждений здравоохранения» доработать.
Обращаем внимание, что пунктом 23 законопроекта предлагается часть 1 статьи 18 Закона № 39-IНС изложить в следующей редакции: «Категории населения, подлежащие химиопрофилактике туберкулеза, показания, условия и порядок ее проведения определяются республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере здравоохранения».
В то же время положения о порядке проведения химиопрофилактики туберкулеза также предусмотрены частью 3 статьи 18 Закона № 39-IНС: «Химиопрофилактика туберкулеза осуществляется бесплатно в порядке, установленном республиканским органом исполнительной власти, который реализует государственную политику в сфере здравоохранения».
Поскольку порядок химиопрофилактики туберкулеза будет устанавливаться в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 39-IНС, предлагаем разработчикам дополнить законопроект положениями о признании утратившей силу части 3 статьи 18 Закона № 39-IНС.
Далее, пунктом 25 законопроекта предлагается часть 3 статьи 19 Закона № 39-IНС изложить в новой редакции: «В случае освобождения больного туберкулезом из-под стражи и мест лишения (ограничения) свободы учреждение исполнения наказаний, в котором находился больной, не позднее 10 дней до освобождения (при незапланированном освобождении не позднее 24 часов после освобождения) информирует об этом специализированное противотуберкулезное учреждение и (или) специализированное противотуберкулезное подразделение и территориальный орган Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики по месту ожидаемого прибытия больного».
В свою очередь, действующая редакция части 3 статьи 19 Закона № 39-IНС предусматривает следующее: «В случае освобождения больных туберкулезом из-под стражи и мест лишения (ограничения) свободы учреждение исполнения наказаний, в котором находился больной, не позднее 10 дней до освобождения (при незапланированном освобождении не позднее 24 часов после освобождения) информирует об этом специализированное учреждение здравоохранения и территориальный орган Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики по месту ожидаемого прибытия больного. Форма извещения (с возможностью обратной связи) утверждается специально уполномоченным республиканским органом исполнительной власти, который реализует государственную политику в сфере здравоохранения и Министерством внутренних дел Донецкой Народной Республики».
Таким образом, в случае принятия законопроекта из Закона № 39-IНС будут исключены положения относительно формы извещения об освобождении больных туберкулезом из-под стражи и мест лишения (ограничения) свободы, что приведет к пробелу в правовом регулировании в соответствующих правоотношениях.
На основании изложенного предлагаем пункт 25 законопроекта доработать.
Пунктом 28 законопроекта предложено пункт 1 части 1 статьи 21 Закона № 39-IНС изложить в следующей редакции: «бесплатную противотуберкулезную медицинскую помощь в порядке и объемах, определяемых республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере здравоохранения».
Однако согласно пункту 4 статьи 6 Закона № 39-IНС утверждение объемов оказания всех видов бесплатной противотуберкулезной помощи, которая гарантируется государством на территории Донецкой Народной Республик, относится к полномочиям Совета Министров Донецкой Народной Республики.
На основании изложенного предлагаем вышеуказанные нормы привести к внутреннему соответствию.
Также пунктами 29, 31 законопроекта предусматривается, что пункты 5, 8 части 1 статьи 21 Закона № 39-IНС признаются утратившими силу. В свою очередь указанными структурными единицами Закона № 39-IНС установлено, что лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, при оказании им противотуберкулезной помощи имеют право на: диагностику и лечение в медицинских противотуберкулезных организациях; пребывание в туберкулезных стационарах в течение срока, регламентированного для данной формы заболевания (категории лечения) отраслевым медицинским стандартом противотуберкулезной помощи, утвержденного специально уполномоченным республиканским органом исполнительной власти, который реализует государственную политику в сфере здравоохранения.
Обращая внимание, что аналогичные положения также предусмотрены в статье 12 Закона 77-ФЗ.
Следовательно, признание утратившими силу пунктов 5, 8 части 1 статьи 21 Закона № 39-IНС приведет к ограничению прав лиц находящиеся под диспансерным наблюдением и несоблюдению курса на гармонизацию законодательства Донецкой Народной Республики с законодательством Российской Федерации, который имеет приоритетное значение в законотворческой деятельности.
В связи с этим предлагаем пункты 29, 31 статьи 1 законопроекта исключить.
Пунктом 35 законопроекта предлагается статью 24 «Социальная защита работников специализированных противотуберкулезных учреждений и специализированных противотуберкулезных подразделений» Закона № 39-IНС изложить в новой редакции.
Так, указанной статьей предусмотрены положения касательно отпусков, должностных окладов, бесплатного получения путевок для санаторно-курортного лечения, пенсий и тому подобное.
Стоит указать, что данные положения предлагаемой редакции статьи 24 Закона № 39-IНС требуют согласования с Министерством финансов Донецкой Народной Республики и Министерством труда и социальной политики Донецкой Народной Республики о возможности или невозможности принятия таких изменений.
В абзаце втором части 8 предлагаемой редакции статьи 24 Закона № 39-IHC используется конструкция «ежегодного отпуска».
Вместе с тем разработчиками законопроекта не конкретизировано какой именно ежегодный отпуск имеется в виду.
В связи с этим стоит обратить внимание на положения статей 5, 6 Закона Донецкой Народной Республики от 6 марта 2015 года № 16-IHC «Об отпусках», где предусматривается, что ежегодные отпуска могут быть нескольких видов, а именно: ежегодный основной оплачиваемый отпуск; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
На основании изложенного предлагаем конструкцию «ежегодного отпуска» доработать.
Кроме того, в тексте законопроекта нарушены требования пунктов 11, 48, 53, 86, 102 Правил юридико-технического оформления законопроектов, утверждённых Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики от 19 февраля 2016 года № I-494П-НС. В связи с этим предлагаем законопроект привести в соответствие с предписаниями указанного нормативного правового акта.
Также обращаем внимание на то, что в Донецкой Народной Республике принят Закон Донецкой Народной Республики от 14 сентября 2018 года № 244-IНС «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Так, согласно статье 3 данного Закона республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере юстиции, проводится антикоррупционная экспертиза проектов законов. По результатам рассмотрения, выявленные в проектах закона антикоррупционные факторы, отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы.
Таким образом, исходя из вышеуказанного предписания, считаем целесообразным направление проекта закона в республиканский орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере юстиции, для проведения антикоррупционной экспертизы.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики предлагает доработать представленный законопроект с учётом указанных замечаний и предложений.