В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О запрете реабилитации и героизации фашистских коллаборационистов времен Великой Отечественной войны» (далее – законопроект).
В соответствии с пояснительной запиской целью данного законопроекта является «недопущение реабилитации и героизации фашистских коллаборационистов, лиц и организаций, причастных к преступлениям против человечества во время Великой Отечественной войны в любых формах, а также закрепление правового механизма привлечения к ответственности лиц, их пропагандирующих».
В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.
Положения законопроекта в целом основаны на проекте закона Украины от 15.01.1999 № 3618-ВР «О запрещении реабилитации и героизации фашистских коллаборационистов 1933 – 1945 гг.». Кроме того, при разработке законопроекта использовался проект закона Российской Федерации от 21.04.2014 года № 32-43/ КД «О противодействии реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников».
Частями 2, 3 статьи 1 законопроекта предусмотрено следующее:
«К организациям фашистских коллаборационистов относятся такие формирования как «Украинская повстанческая армия», «Украинская повстанческая армия атамана Тараса Боровца «Полесская Сечь», «Украинская народная революционная армия», «Организация украинских националистов».
Отнесение иных формирований к организациям фашистских коллаборационистов времен Великой Отечественной войны осуществляется путем их внесения в предусмотренный частью 2 настоящей статьи перечень организаций фашистских коллаборационистов времен Великой Отечественной войны».
При этом статьей 2 законопроекта устанавливается запрет на действия, направленные на реабилитацию и героизацию фашистских коллаборационистов времен Великой Отечественной войны, а именно запрет на публичное распространение, в том числе с использованием средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей, сведений реабилитирующих и (или) героизирующих фашистских коллаборационистов времен либо сведений, оскверняющих символы воинской славы Донецкой Народной Республики и (или) Российской Федерации, или иных сведений, содержащих явное неуважение к дням воинской славы и памятным датам, связанным с защитой Отечества в Донецкой Народной Республике.
Одновременно с этим в Донецкой Народной Республике действует Закон Донецкой Народной Республики от 29.05.2015 № 51-IHC «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Закон № 51-IHC), предметом регулирования которого является определение правовых и организационных основ противодействия экстремистской деятельности, а также устанавливается ответственность за ее осуществление.
Пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона № 51-IHC предусмотрено, что экстремистская организация – общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. В свою очередь, понятие «экстремистская деятельность» закреплено в пункте 1 части 1 статьи 1 Закона № 51-IHC.
Кроме того, Закон № 51-IHC устанавливает запреты, аналогичные запретам, предусмотренным статьей 2 законопроекта, в статьях 11, 12, 13, 16 Закона № 51-IHC.
Следует отметить, что в соответствии с решениями судов Донецкой Народной Республики экстремистскими организациями, в частности, были признаны Украинская национальная ассамблея – Украинская Народная Самооборона (УНА — УНСО), Всеукраинское общество «Просвита» имени Тараса Шевченко, Организация Украинских Националистов (ОУН), Украинская Повстанческая Армия (УПА) – то есть организации, которые в том числе, предусмотрены частью 2 статьи 1 законопроекта.
Таким образом, в Донецкой Народной Республике уже создан инструментарий для противодействия экстремистской деятельности, под которым в соответствии с Законом № 51-IHC понимается, в том числе, деятельность общественных и религиозных объединений, по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на: насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Донецкой Народной Республики; подрыв безопасности Донецкой Народной Республики; разжигание расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности.
К аналогичному выводу пришла и Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, рассматривая проект федерального закона № 246071-6 «О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников, отрицанию Холокоста».
Вследствие этого, учитывая тот факт, что функционал законопроекта составляет исключительно предписания, устанавливающие запреты на определенные действия, а также привлечение виновных к ответственности, что полностью охватывается положениями Закона № 51-IHC, считаем нецелесообразным принятие указанного законопроекта.
Статьей 5 законопроекта закреплен состав административного правонарушения за действия, направленные на реабилитацию и героизацию фашистских коллаборационистов времен Великой Отечественной войны.
Немаловажным будет указать на то, что определение особенностей привлечения лиц к административной ответственности не входит в предмет регулирования рассматриваемого проекта нормативного правового акта.
В предмет регулирования анализируемого законопроекта может входить установление действенных механизмов и способов выявления, предупреждения и пресечения административных правонарушений, однако никак не регламентирование оснований и условий привлечения лиц к административной ответственности.
Верховный Суд Донецкой Народной Республики подчеркивает определяющее значение закрепления и применения единого порядка при разрешении вопроса об административной ответственности для обеспечения должного соблюдения всеми субъектами основополагающих принципов законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, сущность административной ответственности, а также виды административных правонарушений, процедура, иные особенности рассмотрения соответствующей категории дел обязаны быть закреплены исключительно в кодифицированном нормативном правовом акте Донецкой Народной Республики об административных правонарушениях.
С учетом изложенного предлагаем статью 5 законопроекта исключить.
Кроме того, статьей 6 законопроекта предусмотрено внесение изменений в Уголовный кодекс Донецкой Народной Республики, направленное на установление уголовной ответственности за нарушение запретов, предусмотренных статьей 2 законопроекта.
В то же время, в Уголовном кодексе Донецкой Народной Республики в настоящее время установлена ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (статья 325), за организацию экстремистского сообщества (статья 329), за организацию деятельности экстремистской организации (статья 330). Указанные правовые нормы в полной мере обеспечивают необходимый механизм противодействия экстремистским проявлениям, к которым, как уже отмечалось ранее, относится деятельность организаций, признанных в судебном порядке экстремистскими.
Также обращаем внимание на то, что в Донецкой Народной Республике принят Закон Донецкой Народной Республики от 14.09.2018 № 244-IНС «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Так, согласно статье 3 данного Закона республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере юстиции, проводится антикоррупционная экспертиза проектов законов. По результатам рассмотрения, выявленные в проектах закона антикоррупционные факторы, отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы. Таким образом, исходя из вышеуказанного предписания, считаем целесообразным направление проектов законов в республиканский орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере юстиции, для проведения антикоррупционной экспертизы.
Также отмечаем, что законопроект в целом не соответствует избранному Донецкой Народной Республикой курсу на гармонизацию собственного законодательства с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики не поддерживает представленный законопроект.