Известно, что смерть близкого человека является для родственников не только невосполнимой утратой, но и зачастую неким спусковым механизмом для начала вражды из-за имущества, оставшегося после усопшего. Как правило, конфликт вспыхивает из-за земельных участков, домов, квартир, а также движимого имущества, имеющего большую ценность. Наличие завещания также не является препятствием к возникновению наследственных споров. Особенно в тех случаях, когда наследодатель обделил своих близких родственников, имеющих право на обязательную долю.
Недавний случай из судебной практики подтверждает вышесказанное. В 2019 году граждане Л. и М. обратились в суд с исковыми требованиями к своим родственникам О. и П. о выселении. По мнению истцов, ответчики не только самовольно взломали замки в подсобном помещении дома, похитили их вещи, но и стали проживать в наследственном доме, имея другое жильё. Истцы Л. и М. неоднократно обращались в полицию, Генеральную прокуратуру Донецкой Народной Республики с просьбой о привлечении граждан О. и П. к ответственности и выселении из спорного жилого помещения. В итоге за защитой своих прав они обратились в суд.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, вынес решение, которым отказал истцам Л. и М. в удовлетворении исковых требований о выселении их родственников О. и П., поскольку во время рассмотрения дела было установлено, что гражданин Л. является собственником всего лишь части спорного домовладения, полученной им в порядке наследования по завещанию. В то же время судом установлено, что ответчик О. приходится наследодателю единственной дочерью и к тому же является нетрудоспособной, следовательно, имеет право на половину доли наследства, которая причиталась бы ей по закону при отсутствии завещания. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что ответчик О. имеет обязательную долю в спорном жилом доме.
Не согласившись с данным решением, истцы Л. и М. подали апелляционную, а затем и кассационную жалобы.
Апелляционная палата Верховного Суда Донецкой Народной Республики полностью согласилась с выводами суда первой инстанции при рассмотрении жалобы истцов.
Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики, проверив материалы дела, пришла к выводу, что суд первой инстанции постановил абсолютно законное и обоснованное решение. Таким образом, кассационная жалоба истцов Л. и М. оставлена без удовлетворения, и права наследника по закону защищены.
Определение Судебной палаты по гражданским делам вступило в законную силу, является окончательным и обжалованию не подлежит.